El procesador definitivo para una construcción de nivel de entrada y un trabajo en progreso.
Ciertamente no es un buen momento para adentrarse en el mundo de los juegos de PC o renovar su equipo Master Race. El motivo se encuentra en una serie de motivos que incluyen: memorias RAM a precios todavía demasiado elevados y tarjetas gráficas prácticamente indisponibles a precios decentes (salvo excepciones como en estos casos EVGA GTX 1060 a 265 euros y Sapphire Radeon RX 580 a 249 euros), en parte por la falta de memoria, canibalizada por los smartphones modernos y en parte por el fenómeno minero, que, a pesar del descenso de las criptomonedas en los últimos meses, sigue absorbiendo casi en su totalidad la escasa producción.
Sin embargo, algo ya está cambiando principalmente porque existen nuevas tarjetas gráficas de NVIDIA y AMD, que según algunos tratará de limitar el fenómeno minero y, sobre todo, porque AMD finalmente ha desvelado sus unidades con GPU Vega integrada, que sin duda representará un buen punto de partida para configuraciones de juegos de bajo presupuesto (juegos, lo has leído bien) en el rango de mercado de alrededor de 500 euros, todo incluido (sin monitor), a la espera de que se dediquen más fondos a la tarjeta gráfica dedicada, una vez que el mercado se haya estabilizado.
APU o CPU?
La diferencia entre un procesador y una APU (Unidad de Procesamiento Acelerado) es bastante simple: mientras que un procesador normal no puede procesar imágenes y enviarlas al monitor, las APU tienen una tarjeta gráfica integrada (en el procesador de la matriz) capaz al menos normalmente para proporcionar lo mínimo en términos de potencia gráfica, para encender la PC y para usar las suites de oficina y ver videos en alta definición.
La idea de un procesador que también pudiera proporcionar funciones básicas de procesamiento de gráficos surgió de AMD y su adquisición de ATI. Sin embargo, el resultado del know-how del fabricante de tarjetas gráficas llega mucho más tarde, en 2011, con el lanzamiento de las primeras APU E350 (chips Zacate y Ontario). La serie Llano siguió primero y luego Kaveri. Sin embargo, solo Kaveri representa el hito para las APU del fabricante AMD: después de este chipset, de hecho, AMD abandonó el enfoque de una CPU y GPU separadas en la matriz ASIC, adoptando en su lugar un tecnología híbrida como el de Raven Ridge y el nuevo Ryzen. Con eso, La CPU y la GPU actúan como coprocesadores que comparten la misma información en beneficio de la eficiencia energética y el rendimiento..
El anuncio de las nuevas APU basadas en la arquitectura Vega, es decir Ryzen 3 2200G e Ryzen 5 2400G, que tuvo lugar en febrero, fue seguida inmediatamente por la primera disponibilidad para los periódicos, incluido el nuestro, que tuvo la oportunidad de probar el rendimiento de las dos APU, el Ryzen 5 2400G.
diferencias
La primera y más interesante característica es la compatibilidad de nuevas APU con placas base B350 y X370 con una pequeña actualización de firmware, lo que le permite acceder a una amplia variedad de placas base con precios muy competitivos. Un comportamiento muy diferente al adoptado por Intel, con su Coffee Lake, que obligó a muchos de los primeros usuarios a elegir una nueva placa base a pesar de que los procesadores usaban el mismo socket.
Los nuevos modelos AMD admiten la memoria DDR4-2933 de doble canal de forma predeterminada y se diferencian principalmente en la tarjeta gráfica integrada: De hecho, el AMD Ryzen 3 2200G cuenta con una Radeon 8 Vega, mientras AMD Ryzen 5 2400G está equipado con una Radeon 11 Vega. El número no es aleatorio e identifica el número de clústeres presentes en cada GPU Vega. Al multiplicar el número de sombreadores presentes en cada grupo (64) podemos comenzar a tener una idea de las diferencias entre los dos procesadores gráficos. Mientras que el 2200G tiene una GPU con 512 procesadores de sombreado, el 2400G viene con 704 procesadores de sombreado. ¿Qué significa esto en términos de potencia gráfica? Te lo vamos a revelar y seguro que lo entenderás por nuestros gráficos a continuación, pero ya podemos decirte que lo que propuso Intel con su Coffee Lake no es ni remotamente comparable a lo que esperaba AMD.
Las APU se desarrollan bajo el nombre en clave Raven Ridge y están equipadas con aproximadamente 4,94 mil millones de transistores. Ambos son procesadores de cuatro núcleos, pero técnicamente Ryzen 5 puede presumir de más subprocesos, 8 y SMT. Radeon 2200G, por otro lado, solo tiene 4 núcleos habilitados y no es compatible con SMT.
El Ryzen 3 2200G y Ryzen 5 2400G se configurarán como una única configuración CCX (4 + 0), mientras que un procesador Ryzen 5 1400 "normal" tiene una configuración CCX 2 + 2.
Las frecuencias de reloj también crecen en comparación con los Ryzen 3 y 5 anteriores, que ahora suben a 3.5 GHz con un impulso de hasta 3.7 GHz, para Ryzen 2200G, y de 3.6 GHz hasta 3.9 GHz, para Ryzen 2400G, con una frecuencia de GPU estándar. . a 1250 MHz; además, el TDP hasta 65W para ambos procesadores gracias al proceso de fabricación de 14nm. Luego cambia la arquitectura de caché y la cantidad de carriles disponibles: en el primer caso, la caché L3 de la nueva cresta Raven pasa a 4 MB frente a los 8 MB de los procesadores Ryzen sin APU, mientras que la L2 permanece idéntica, 512K por núcleo, mientras que los carriles PCIe van de 16 a 8 en el diseño Raven Ridge. Queriendo hacer una comparativa desde un punto de vista técnico, el 2400G sujeto de esta prueba corresponde al Ryzen 1400, pero con el agregado de una APU integrada al mismo precio y reloj superior que se acerca al del Ryzen 7. Incluso Si ya no usará la GPU, en resumen, el 2400G sigue siendo una opción mucho mejor en general que el Ryzen 1400 desde todos los puntos de vista.
Tecnologías "antiguas y nuevas"
La nueva serie de procesadores Ryzen G hereda algunas tecnologías de la anterior. Todo se basa como siempre en el proceso tecnológico Infinity Fabric, del que hablamos extensamente AQUÍ, y que esencialmente representa una forma nueva y rápida de conectar diferentes componentes entre un SoC. Vuelve la tecnología Pura potencia y aprendizaje automático, SenseMI (también para estos puedes encontrar una buena descripción en el artículo anterior), que es capaz de anticipar acciones futuras, precargar instrucciones y seleccionar la mejor ruta a través de la CPU. Por otro lado, falta la serie GXFR lo que permitió, si se usaba un buen sistema de enfriamiento, empujar el reloj de impulso más allá de los límites preestablecidos al ofrecer una especie de overclocking automático. En ausencia de XFR todavía es posible overclockear los procesadores de la serie G, ya que como todos los Ryzen no hay un bloqueo de fábrica impuesto por AMD. Además, con la nueva serie G, también llegan los nuevos drivers. La adrenalina, optimizado para juegos y para aprovechar las nuevas y avanzadas capacidades de codificación y decodificación HEVC 10bpc de hasta 60 fps en Ultra HD y codificaciones de 51 fps siempre en 4K.
500 euros y juegos Full HD por encima de 30 fps: ¿posible elección?
El objetivo declarado por AMD con su APU de mayor rendimiento en la actualidad es ofrecer, como decíamos al principio, una CPU / GPU capaz de ofrecer un rendimiento de juego respetable en una configuración decididamente de bajo presupuesto, que incluye una tarjeta en 500 euros. Madre, APU y enfriador, RAM, carcasa y fuente de alimentación, dejando de lado solo el monitor y eso puede ofrecer un rendimiento superior no solo al que ofrece Intel, sino también a las consolas y la mayoría de las PC con tarjeta gráfica dedicada de nivel de entrada. AMD, en particular, afirma haber logrado un promedio de 49 fps con detalles medios en juegos como Battlefield 1, Overwatch, Rocket League y Skyrim.; estos y no solo serán los juegos que revisaremos en nuestras pruebas.
Configuración de prueba
CPU / GPU: AMD Ryzen 2400G (congelador líquido 240)
Placa madre: Asrock B350 Fatal1ty K4
Carnero: Llamarada G.SKILL x 3000 MHz.
HDD: 256 NVMe Samsung 960 EVO / 256 GB HyperX Savage
Nuestras pruebas en el juego se realizaron tanto con frecuencias de stock como en la versión OC, para lo cual nos referimos al siguiente párrafo, y se compararon con el rendimiento obtenido con la misma configuración de una tarjeta de video dedicada, la GT 1030, nivel de entrada. del mundo NVIDIA precisamente para evaluar la bondad de la APU AMD incluso en comparación con una solución de video discreta. No hace falta decir que la comparación con el mundo integrado de Intel no tiene por qué existir: AMD destroza la competencia de Intel en este sector desde todos los puntos de vista, acercando su solución integrada, como se mencionó, a una tarjeta de video de nivel de entrada dedicada.
Overclocking
Como explicamos en este artículo anterior, Infinity Fabric, el corazón de los sistemas Ryzen, está influido decisivamente por la velocidad de la RAM del sistema. Básicamente, la segunda generación de APU AMD admite memoria DDR4 con velocidades de hasta 2933 MHz, en comparación con los 2666 MHz de la generación anterior. Sin embargo, aún puede aumentar la frecuencia de RAM para lograr mejoras de rendimiento notables en los puntos de referencia de juegos y CPU. En nuestro caso, con el G.Skill FlareX disponible logramos llegar hasta 3200 MHz con tiempos CL15 obteniendo los resultados que puedes observar a continuación. Sin embargo, con otro banco utilizado originalmente para nuestra plataforma, el Ballistix Elite, encontramos algunas dificultades que nos llevaron a limitar la frecuencia de las memorias a un máximo de 2666 MHz; un límite, sin embargo, atribuible a la placa base y no a la APU AMD.
Los relojes de la GPU y la CPU también se han mejorado a través de la herramienta AMD Ryzen Master, descargable directamente desde el sitio web de la empresa, llevando el reloj del primero a 1600 MHz (ni un MHz más o te encontrarás teniendo que reescribir la reseña que no has guardado desde cero, cualquier referencia a hechos, personas o cosas es puramente coincidente), y 4.0 GHz el de la CPU. Sin embargo, el proceso no es tan sencillo como lo fue con la generación anterior de Ryzen. En el transcurso de nuestras pruebas, encontramos más de un problema al hacer overclocking de la GPU (todo suave, o casi, con la CPU): desde el clásico post fallo hasta una serie de VIDEO_TDR_FAILURE, que también suponía la pérdida de configuraciones en la BIOS e impedía que el ordenador mostrase correctamente el sistema (pantalla negra pero PC funcionando). Este es probablemente un problema de la juventud o quizás una mayor delicadeza del componente de video en términos de overclocking.
Los datos indicados a continuación como OC, por tanto, corresponden a los valores de los que hemos hablado. Para obtener una imagen realista y honesta de la comparación con la GT 1030 utilizada como comparación, también realizamos overclocking de la tarjeta NVIDIA al valor máximo posible, lo que en nuestro caso resultó en un aumento del reloj central a aproximadamente un 15% más.
Probando
La primera prueba que hicimos fue con Valle de Unigine, prueba más bien "pasada" pero adecuada para darnos una idea de lo que podemos esperar de la GPU presente en la APU. Después de una primera prueba realizada con un preset Extreme HD que arrojó resultados bastante decepcionantes, intentamos modificar algunas opciones y finalmente encontramos que al eliminar por completo el anti-aliasing, la GPU podía funcionar muy bien con una media en torno a los 28 / 30 fps, con ajustes en ultra (en los datos por debajo de la media también se lleva a cabo con una caída inicial muy común en este benchmark que baja drásticamente los valores) y una puntuación de 883.
Velocímetro es un punto de referencia creado por la Fundación Mozilla, que mide la capacidad de respuesta del procesador en aplicaciones web a través de una simulación de aplicaciones web lanzadas a través de un navegador.
CPU-Z, GeekBench
En el test CPU Z se puede comprobar de forma tangible el aumento de rendimiento obtenido gracias al overclocking: esta es una mejora realmente interesante porque lleva al procesador a un rendimiento comparable al del Ryzen 1600, que tiene 2 núcleos más.
Aún más claro es el aumento de rendimiento en el modo OC, en estas dos imágenes de arriba. En el primero, la puntuación obtenida en GeekBench por el procesador con frecuencias estándar. En el segundo, sin embargo, la puntuación obtenida en modo OC. Se trata de un aumento del rendimiento del 10% en un solo subproceso y del 17,3% en el modo multinúcleo. No está mal considerando que solo necesita hacer clic en un botón para implementar su OC.
Gaming: nuestra batería de juegos
Rocket Liga
Rendimiento definitivamente interesante para el primer juego de nuestra prueba. Rocket League funciona muy bien con nuestra APU, con un rendimiento similar al de la GPU GT 1030 discreta de NVIDIA.
overwatch
Si eres un fanático de Overwatch, el 2400G podría ser la opción correcta para tu máquina. Con un simple overclock para ser implementado a través de la plataforma Ryzen Master adecuada (al hacer clic en Modo Juego puedes acceder a configuraciones de overclocking ya optimizadas) puedes obtener un rendimiento respetable que te permitirá ser bastante competitivo incluso en línea, donde la alta velocidad de cuadros y constante siempre es preferible.
Grand Theft Auto V
Grand Theft Auto fue una sorpresa. Al actualizar los controladores y hacer overclocking en nuestro Vega integrado tanto como fuera posible, pudimos obtener un rendimiento realmente bueno para un producto en este rango de precios. Además, con detalles en medio, GTA V siempre es una gran vista.
la civilización VI
Para Civilization VI no tiene sentido hablar de velocidades de cuadro. De hecho, la naturaleza del juego no nos permite evaluar la bondad de nuestra APU con estos parámetros. Por lo tanto, preferimos hablar de velocidad de cambio, comparando el rendimiento con los obtenidos con un Intel 8400 Coffee Lake, el principal competidor de nuestro AMD en este segmento de mercado. En esta prueba específica, donde la capacidad de computación de un solo hilo es más importante, el procesador Intel se desempeña mucho mejor pero podemos decir que lo esperábamos. De hecho, el 2400G tiene un rendimiento de subproceso único más bajo (como el resto de la gama Ryzen) que la contraparte de Intel, y luego se recupera en multiproceso; esto definitivamente ha penalizado a nuestro procesador que tiene un rendimiento más bajo de alrededor del 19% en comparación con el procesador Intel, con frecuencias de stock, y alrededor del 14% con frecuencias overclockeadas.
Total War: Warhammer
Total War: Warhammer también se desempeña muy bien con frecuencias de stock y excelentemente después del OC de la Vega integrada. Paradójicamente, las prestaciones en este caso son incluso superiores a las observadas con el GT 1030, signo de una buena optimización para las tarjetas rojas del equipo.
Rise of the Tomb Raider
Rise of the Tomb Raider es el juego más problemático observado en nuestra prueba. El rendimiento se vuelve aceptable solo si overclockea el procesador, permaneciendo más bien bailarines con frecuencia de stock. Al reducir la resolución a 900p, la situación cambia drásticamente, lo que hace que la velocidad de fotogramas sea de alrededor de 45 fps en OC.
Conclusiones y juicio
AMD Ryzen 5 2400G hace posible lo que hasta ahora no era: crear una máquina de juego de nivel de entrada con un precio de menos de 500 euros y gráficos integrados, capaz de ofrecer juegos decentes a 1080p con los videojuegos más comunes en circulación. y un rendimiento similar al de una NVIDIA GT 1030. Por supuesto, son necesarios algunos compromisos (Vega 8 parece tener poca apreciación por el anti-aliasing, por lo que al reducirlo se puede obtener un rendimiento mucho mejor), pero en general el rendimiento es comparable si nos permites la comparación que enfadará a alguien, con las de las consolas de la generación actual o simplemente un poco más bajas. Si reduce la resolución más a 900p (no, eso no es una herejía, considerando que la mayoría de los juegos de Xbox One se ejecutan con esa resolución), puede mejorar aún más el rendimiento al alcanzar velocidades de cuadro de hasta 60 fps y detalles medio-altos: una solución que podría ser útil para aquellos juegos en los que se necesita una mayor velocidad de fotogramas en lugar de una mejor resolución. La nueva familia de procesadores Ryzen con Vega integrado también es útil para hacer uno pequeño PC compacta para usar como cine en casa sin desdeñar de vez en cuando algunos videojuegos. En cuanto al procesador, sin embargo, su rendimiento es comparable al de Ryzen 5 1400, sin embargo, gracias a las buenas posibilidades de overclocking si se utilizan memorias de alta frecuencia, es posible lograr un rendimiento similar al de un procesador Ryzen 5 1600, que tiene un precio comparable pero carece del integrado.
Ryzen 5 2400G (así como su hermano menor Ryzen 3 2200G), además, es la elección perfecta para aquellos que pretenden construir su propia máquina de juego ahora, actualizándola en el futuro con una tarjeta de video dedicada o un procesador de mayor rendimiento. Utilizando el mismo zócalo AM4 que todos los procesadores de la familia Ryzen, la plataforma Ryzen garantizará, también para el futuro, excelentes posibilidades de actualización y sobre todo acceso inmediato al amplio catálogo de placas base, de mayor o menor rendimiento, ya disponibles por parte de los fabricantes. . Entonces, si está a punto de construir su propia máquina de juego y no tiene mucho dinero a mano, Ryzen 5 realmente podría ser la opción correcta.
