Portrait de James Bond par Daniel Craig

La sortie de No Time to Die, le dernier film avec Daniel Craig dans le rôle de l'agent 007, était malheureusement reporté, d'avril à novembre. À la lumière de ce dernier chapitre de la série, qui viendra plus tard que prévu, il semble que le cas résumer sur le cycle qui le voyait comme un protagoniste. Un peu pour le plaisir et un peu pour tromper la longue attente qui nous attend avant de pouvoir assister à ce spectacle final.

Au-delà de la difficulté chronique de la production à trouver un substitut, il faut peut-être approfondir l'impact qu'a eu l'acteur britannique sur le personnage de Ian Fleming. On peut certainement parler des films qui l'ont vu comme un protagoniste comme un cycle de refondation de James Bond, et la réadaptation de l'agent secret à une dimension plus moderne.

De Pierce Brosnan à Daniel Craig

Au début du nouveau millénaire, avec la dernière apparition de Pierce Brosnan dans le rôle de 007 a terminé sa série de quatre films. L'acteur avait rendu un personnage extrêmement fidèle à la version originale, si fortement liée à l'interprétation de Sean Connery, qui dans l'imaginaire commun représente le premier James Bond, bien que même avant cela il y avait Barry Nelson. Avec Brosnan, les fans historiques avaient trouvé quelqu'un qui ressemblait plus que quiconque à l'original. Pour le charme, pour les longs métrages, pour une manière de décliner l'humour typique de 007. Il faut aussi dire que les quatre films qui entre les années 90 et le début des années 2000 l'ont vu comme protagoniste ont suivi le caractéristiques stylistiques classiques des films d'espionnage. Dans le même temps, ils sont également restés fortement ancrés dans tout ce que James Bond a toujours été.

Au passage du témoin, la production a fait un choix courageux et a voulu se détacher partiellement de l'imagerie de la série. Il l'a fait tout d'abord en choisissant un interprète profondément différent. Daniel Craig est aussi anglais que le précédent James Bond, mais il l'exprime une masculinité totalement différente. L'acteur de Chester est un macho à part entière, qui d'une part montre tout son concentré de muscles et sa peau lisse, d'autre part un visage plus fin et plus net, un teint clair et un regard glacé. Tant pour le physique que pour les traits du visage Daniel Craig ne s'écarte pas un peu de l'image classique de James Bond.

Bien que ce choix ait incité de nombreux passionnés d'histoire à lever le nez, 15 ans plus tard, nous pouvons affirmer avec certitude qu'il était parfait et qu'il est revenu une version du personnage adaptée à un public plus jeune, sauvant peut-être la série d'un lent déclin.

Un James Bond différent

Il faut dire, cependant, que tout le mérite ne revient pas à Daniel Craig. Tout d'abord, la production doit être reconnue pour le choix de changer si fortement les canons de 007. Mais le désir de recommencer doit aussi être reconnu. Tout le premier film en particulier, Casino Royale, sert à construire le nouveau James Bond sur lequel seront ensuite basés les chapitres suivants. Et c'est un homme différent du passé. Plus humain, plus faible, plus naïf. Braggart et ironique comme toujours, bien sûr, mais aussi plus réel et tangible que par le passé. Ce n'est plus un robot, une machine sans sentiments.

Déjà la scène d'ouverture de Casino Royale est un manifeste du nouveau 007, qui change de peau au tournant du nouveau millénaire. L'alternance habile dans cette scène en noir et blanc entre dialogue et action souligne une nouvelle violence pour la série, non envisagée dans les films précédents autant que dans les livres. Nous voyons l'agent se battre brutalement à mains nues dans des toilettes publiques, les démolissant considérablement. Les grimaces de douleur et de fatigue pour survivre à cette lutte meurtrière sont le symbole d'un nouveau James Bond et d'un nouveau cinéma d'action. Le permis de tuer doit être mérité ...

À l'appui de cette ouverture forte, pour la première fois la célèbre tiré du canon de l'arme il est contextualisé, pour retracer davantage le détachement avec le passé. Une touche de style non seulement.

De même, ils ont également changé la Bond girl qui l'a rejoint, notamment cette Eva Green qui joue Vesper Lynd dans Casino Royale. Plus de simples objets esthétiques de plaisir, bons ou mauvais et extrêmement plats. Dans ce cycle de films, nous avons pu admirer des personnages féminins beaucoup plus profonds, plus complexes que par le passé.

En réalité, ce dernier cycle sur James Bond a en fait choisi de traiter les acteurs féminins de soutien différemment. Les deux seules vraies Bond Girls vont bien au-delà du soutien de l'agent dans une aventure périlleuse. Dans ces deux personnages, et dans la relation avec le protagoniste, il y a bien plus qu'une relation utilitaire et charnelle. Dans les deux cas, non seulement un sentiment est né, mais les deux viennent laisser une marque indélébile dans James Bond, qui dépasse largement les limites du début et de la fin du film unique.

Une particularité de la première 007 avec Daniel Craig est le peu d'action relative. Malgré la scène d'ouverture dont nous avons parlé plus tôt, et lepoursuite sur le toit chevauchant la mode parkour qui a explosé ces années-là, ce premier chapitre de la saga est très cérébral. En fait, le film se concentre davantage sur un long duel au poker, composé de bluffs et de jeux d'esprit, que sur l'action réelle. En fait, il n'arrive pas souvent dans un 007 que le choc avec l'antagoniste actuel ait lieu à une table de jeu.

Vous devez également donner le mérite à un méchant fort, joué par un Mads Mikkelsen en très bon état qui parvient à rendre un banquier de guerre froid et impitoyable, sagement craintif aux bons moments. Avec l'ajout de ces larmes de sang, une touche de classe qui rend le personnage effrayant et mystérieux.

De plus, certains choix de réalisateurs ont spécifiquement voulu inverser la dynamique série classique. Pensez simplement à Daniel Craig qui sort de l'eau dans plus d'une scène du premier film, comment la caméra s'attarde sur lui, un peu comme ce que nous avons vu avec Halle Berry dans Death Can Wait, quelques années plus tôt, à son tour. , citation de la célèbre scène avec Ursula Andress dans License to Kill. Un total renversement de la relation esthétique entre l'homme et la femme, qui passe également par la présence des personnages sur scène.

Dans l'ombre de Vesper

Le deuxième film, Quantum of Solace, est définitivement le plus faible de l'ère Craig et c'est principalement parce que c'est en fait une suite directe. C'est tellement qu'il est difficile de suivre à plusieurs endroits si vous n'avez pas vu le précédent. Mais ce n'est pas le seul des problèmes qui l'affligent.

Le film manque sans aucun doute d'un antagoniste épais. Il faut dire qu'il n'a pas été facile d'atteindre les hauteurs de Mads Mikkelsen dans Casino Royale. De lui et surtout de son caractère, si calculateur et dérangeant. Sans nuire à la performance d'acteur de Mathieu Amalric, son Dominic Greeen échoue à affecter et se révèle finalement être un méchant oubliable.

L'autre problème de Quantum of Solace est lié à co-star féminine. Bien sûr, il était difficile de remplacer Eva Green, mais la belle Olga Kurylenko n'arrive pas à prendre la scène comme elle le devrait, malgré son regard glacial. Et bien que ce soit l'un des rares cas de Bond girl qui ne se retrouve pas au lit avec l'agent secret britannique, une particularité qui ajoute encore de la profondeur à son personnage.

Avant de passer à autre chose, il y a aussi un virage marqué en faveur des scènes d'action dans le deuxième film du cycle de Daniel Craig. Presque contrairement au verbiage de Casino Royale, nous avons ici viré fortement vers le caractère spectaculaire des scènes. Peut-être au point de stuquer le spectateur ...

Changements

C'est avec Skyfall qu'arrive le changement de direction définitif et, en un certain sens, un saut qualitatif. Le troisième film avec Daniel Craig comme 007 est un révolution pour la série. C'est en pratique, grâce à l'arrivée de Sam Mendes pour diriger, dont la main peut être vue immédiatement, dès les premières images, mais aussi dans la philosophie derrière le personnage.

Dans le même temps, il y a aussi un changement radical dans la distribution, qui voit le retour de Moneypenny avec un nouveau visage, absent de Death Can Wait, le dernier film avec Pierce Brosnan. Ainsi que le changement de garde concernant le personnage de Q, qui, après le bref intermède de John Cleese, salue l'interprète historique Desmond Llewelyn, malheureusement décédé après cinquante ans de service honorable. Et enfin aussi avec le désormais historique Judi Dench, qui avait interprété pour sept films 007 le personnage de M, et que dans Skyfall il passe le relais à Ralph Fiennes. Dans ce cas, le changement d'interprète est bien contextualisé, à tel point qu'il est un élément clé de l'intrigue narrative.

Mais encore, Skyfall peut se vanter un acteur oscarisé comme antagoniste, Javier Bardem, et l'intro musicale de Adèle, en 2012 l'un des chanteurs les plus populaires au monde. Enfin, il faut également mentionner l'absence d'une vraie Bond girl, événement très rare.

Cependant, le troisième film avec Daniel Craig représente également un changement conceptuel radical. Un long métrage qui pose 007 face à l'avènement du numérique, remettant en question l'utilité même de l'espionnage à l'ancienne.

Fait intéressant, la poursuite initiale à Istanbul semble avoir fortement inspiré la poursuite d'Uncharted 4 à Madagascar, soulignant un échange mutuel entre le cinéma et les jeux vidéo.

Un espionnage qui s'adapte à la modernité

Skyfall est un film qui joue beaucoup sur le concept de "trop ​​vieux". Il le fait en référence à ses personnages clés, Bond et M, mais c'est une référence claire à la longue durée de vie de la série à succès. Pour beaucoup peut-être trop longtemps. Le film veut souligner, en jouant sur le bord du quatrième mur, comment le personnage peut encore dire beaucoup de choses, également grâce au sien réinterprétation moderne, capable d'attirer de nouveaux rangs de jeunes fans.

Les références aux précédents films de James Bond sont innombrables, plus ou moins faciles à saisir, jamais trop cachées. Et ainsi dans le discours qui continue de battreinévitabilité du temps et le nouveau remplaçant l'ancien, fait sourire le fan service comme "pour ses yeux seulement" ou "cible mouvante", dans un échange entre Bond et Moneypenny.

Une autre chose intéressante est que paradoxalement, dans un truc qui le trompe spectateurs plus distraits, le James Bond qui a surtout rajeuni le personnage se montre comment un traditionaliste, par rapport aux temps qui avancent, ce qui en fait parfois une source de fierté.

Skyfall joue également en permanence avec le concept de retour compris comme résurrection. Il le fait en référence à son protagoniste et aussi à son antagoniste. Un Javier Bardem qui se révèle réellement une réinterprétation opaque de son Anton Chigurh dans «No Country for Old Men» mélangé avec le Joker de Nolan.

Les origines et la fin

Le troisième film de Craig Bond va même jusqu'à réinventer et dévoiler fait partie du passé de 007, de ses origines. Son lieu de naissance, son pays d'origine, les noms de ses parents et un événement traumatisant du passé qui a fait de lui un orphelin. Encore une fois, un mouvement qui enlève un voile de mystère à l'agent de disparition, mais le rend plus humain aux yeux d'un public moderne.

La finale est une situation de défense inhabituelle du «quartier général» qui voit Bond piégé, acculé et une série de citations. À la série elle-même, bien sûr, mais aussi à la Hélicoptères Apocalypse Now, accompagné cependant d'un John Lee Hooker qui en sait tellement sur Blues Brothers. Tout cela en prélude à une bataille finale épique qui rappelle presque une cinécomique, ou à la fin de Django Unchained, un film de la même année.

Un chapitre extrême dans sa spectaculaire, au point d'être peut-être fatigant, dans ses excès. mais encore fondamental dans l'évolution de ce James Bond autant que Casino Royale. Non seulement pour les nombreux changements qu'il apporte, mais aussi pour le ton différent par rapport aux deux épisodes précédents, vers une maturité qui en un certain sens trouve sa dimension dans le dernier chapitre, Spectre.

Continuité

Sam Mendes revient à la réalisation et, même ici, vous pouvez déjà le voir dans la première scène: une très longue plan séquence à Mexico dans le Dia de los muertos qui suit Bond et son escorte habillés pour l'occasion. L'ouverture est magistrale, bien sûr, mais il faut dire que les années sur le visage de Daniel Craig commencent à se faire remarquer, malheureusement.

Dès l'ouverture de Spectre, vous pouvez deviner comment le film veut être une mosaïque de tout ce que cette saga était. Une fois de plus, le fil conducteur qui unit ces quatre films est souligné, et le rôle de ces derniers comme fermeture. Une fermeture qui n'est en fait pas, étant donné que nous verrons bientôt un nouveau chapitre de Daniel Craig en 007.

À bien des égards, Spectre ça commence exactement à Skyfall. Le thème des nouvelles avancées contre l'ancien qui résiste et ne peut être mis de côté. Ici, le thème se développe de plus, avec un comparaison générationnelle. D'abord entre Bond et Q et parallèle entre M (Ralph Fiennes) et C (Andrew Scott). Puis entre les rides du visage de Daniel Craig et le visage acéré de Léa Seydoux, près de 20 ans plus jeune. La différence n'est pas seulement entre les acteurs, mais aussi entre les personnages joués.

Dr Madeleine Swan représente un certain type de bond girl, et il le fait parfaitement. La fleur délicate, le cerf-volant tournoyant dans un ouragan, prêt à se laisser tenter et protégé par 007. Mais en même temps aussi une femme aux ressources cachées et surprenantes, capable de surprendre à plusieurs reprises. Surtout, capable de secouer James Bond de fond en comble et renverser ses certitudes.

Le marionnettiste, un frère perdu

Les fantômes du passé reviennent également dans Spectre, comme dans Skyfall. L'historique M (Judi Dench), bien sûr, et la mission posthume confiée à Bond, mais aussi le passé familial du protagoniste qui sera davantage révélé. Un père et un frère adoptifs, perdus et retrouvés. Un homme dans l'ombre, cru mort, qui pendant des années a nourri rancre et envie et a déplacé les rangs pour gêner de toutes les manières possibles l'orphelin qui lui a volé l'affection paternelle.

Cristoph Waltz, fraîchement sorti de deux Oscars du meilleur second rôle, est ici utilisé dans un personnage peut-être trop plat, le méchant par excellence. C'est peut-être pourquoi l'acteur ne parvient pas à livrer la performance attendue, mais l'objectif de Specter est également d'évoquer une sorte d'antagonisme de la mémoire bondienne. La grande organisation secrète, la pieuvre qui a glissé ses tentacules partout, avec une tête un homme froid et impitoyable, en quelque sorte connecté au héros pour une confrontation épique qui mène à un niveau personnel.

À l'appui de cela, nous trouvons deux autres archétypes classiques du récit lié au personnage, interprété ici par Monica Bellucci e Dave Bautista. D'une part la belle veuve qui se laisse tenter par Bond, d'autre part l'exécuteur costaud, bras armé d'un esprit analytique et distant.

Spectre revient également pour récupérer le personnage de M. White, joué par Jesper Christensen, désormais sous le pseudonyme de Pale King. Encore une fois, il est souligné une continuité qui a commencé dans Casino Royale et est arrivé ici, par un homme qui a toujours représenté une organisation capillaire.

Technologie et choix

Et encore une fois, nous revenons pour discuter de ce qu'est l'avenir et de ce qu'il n'est pas. Technologie, surveillance, numérique qui avance et laisse derrière lui ce qui est obsolète. Mais James Bond est-il vraiment dépassé? La réponse est évidente, mais c'est la manière d'y arriver qui est importante. Et le fait que 007 soit complètement seul dans cette dernière mission, abandonnée par M et ses subordonnés pour empêcher cette surveillance de connaître ses mouvements, souligne à quel point les agents double 0, et Bond en particulier, sont encore fondamentaux. À l'espionnage, bien sûr, mais surtout à nous fans.

Par contre, dans la comparaison entre Bond et la belle Madeleine, il ressort aussi le thème de choix. Pour cette 007, la version de Daniel Craig, il semble n'y en avoir jamais eu, donc il le prétend au moins. Le docteur Swan choisit plutôt de tirer pour sauver James Bond de la brute qui était sur le point de le jeter hors d'un train, contrairement à son désir initial de rester en dehors de celui-ci.

Le cerf-volant dans le blizzard semble en fait être très confortable et parvient à laisser une marque sur l'âme de l'agent insaisissable, lui donnant une autre chance. Ce cœur brisé par Vesper Lynd il y a longtemps et maintenant ratatiné peut-elle recommencer à choisir (d'aimer) grâce à un médecin jeune et confiant?

Fermer le cercle

Spectre est fondamentalement le 007 le plus classique du cycle de Daniel Craig. Il en est ainsi dans le choix de l'antagoniste, joué par un Christoph Waltz plutôt terne, mais aussi dans les rythmes, dans les climax, dans les rebondissements, dans les clichés. Peut-être trop classique dans une saga qui a tant innové, tant dans la pratique que dans les intentions. Pourtant, dans sa froideur, il se distingue par perfection apathiquemalgré les défauts. Sans aucun doute, il ferme le cercle, avec un choix final clair du protagoniste, racheté par lui-même enfin. Sauf que ce cercle devra être rouvert, avec le film sorti.

L'un des plus grands mérites du James Bond de Daniel Craig est d'avoir créé une saga au sein de la série, qui suit une veine continue du début à la fin, du moins jusqu'à maintenant. Et dans ce cycle interne, les films de James Bond ont réussi à toucher et à réinterpréter presque toute la mythologie du personnage.

Bref, la saga Daniel Craig nous a montré divers visages de 007. Oui et est passé d'épisodes plus modernes à des épisodes plus classiques, de plus cérébraux à plus vivants. Tous satisfaisant, plus ou moins, tous les goûts. À Pas le temps de mourir, un titre qui est à la fois une contre-citation du regretté Rutger Hauer et un oxymore sur le destin imminent de Daniel Craig en tant que 007, est la tâche ardue de donner une conclusion valable à ce long cycle, qui semblait en avoir déjà trouvé un dans Spectre. L'histoire sera rouverte, probablement contre le scénario du film de 2015, puis clôturée tout aussi dignement.

De plus, la mission exigeante de ce dernier 007 est aussi d'avoir en soi l'âme de tous les quatre de ce qui précède. Il faudra que ce soit un résumé, une somme de tout ce que Bond de Daniel Craig a réussi à être et représente pour la cinématographie d'action. Un film que l'on a hâte de voir, en espérant qu'il sera à la hauteur des attentes vertigineuses.