Test du Ryzen 5 2400G

Le processeur ultime pour une construction d'entrée de gamme et des travaux en cours.

Ce n'est certainement pas le bon moment pour entrer dans le monde du jeu sur PC ou pour renouveler votre équipement Master Race. La raison en est à trouver dans une série de raisons dont: des mémoires RAM à des prix encore trop élevés et des cartes graphiques pratiquement indisponibles à des prix décents (avec des exceptions comme dans ces cas EVGA GTX 1060 à 265 euros et Sapphire Radeon RX 580 à 249 euros), en partie à cause du manque de mémoire, cannibalisée par les smartphones modernes et en partie à cause du phénomène minier, qui, malgré la baisse des crypto-monnaies ces derniers mois, continue d'absorber presque totalement la production restreinte.

Cependant, quelque chose est déjà en train de changer principalement parce qu'il y a nouvelles cartes graphiques NVIDIA et AMD, qui selon certains tentera de limiter le phénomène minier et, surtout, parce qu'AMD a enfin dévoilé ses unités avec GPU Vega intégré, qui représentera certainement un bon point de départ pour des configurations de jeu à petit budget (gaming, vous avez bien lu) dans la fourchette du marché autour de 500 euros, tout compris (pas de moniteur), en attendant que davantage de fonds soient dédiés à la carte graphique dédiée, une fois le marché stabilisé.

APU ou CPU?

La différence entre un processeur et un APU (Accelerated Processing Unit) est assez simple: alors qu'un processeur normal est incapable de traiter les images et de les envoyer au moniteur, les APU ont une carte graphique intégrée (dans le processeur de matrice) capable au moins normalement pour fournir le strict minimum en termes de puissance graphique, pour allumer le PC et pour utiliser les suites bureautiques et visionner des vidéos en haute définition.

L'idée d'un processeur qui pourrait également fournir des fonctions de traitement graphique de base est venue d'AMD et de son acquisition d'ATI. Le résultat du savoir-faire du fabricant de cartes graphiques n'arrive cependant que bien plus tard, en 2011, avec le lancement des premiers APU E350 (puces Zacate et Ontario). La série Llano a suivi en premier, puis Kaveri. Cependant, juste Kaveri représente le tournant pour les APU du constructeur AMD: après ce chipset, en fait, AMD a abandonné l'approche d'un CPU et d'un GPU séparés sur la puce ASIC, adoptant à la place un technologie hybride tout comme celui de Raven Ridge et du nouveau Ryzen. Avec ça, Le CPU et le GPU agissent comme des coprocesseurs partageant les mêmes informations au profit de l'efficacité énergétique et des performances.

L'annonce des nouveaux APU basés sur l'architecture Vega, c'est-à-dire Ryzen 3 2200G e Ryzen 5 2400G, qui a eu lieu en février, a été immédiatement suivie par la première disponibilité pour les journaux, dont le nôtre, qui a eu l'occasion d'essayer le plus performant des deux APU, le Ryzen 5 2400G.

différences

La première caractéristique et la plus intéressante est la compatibilité des nouveaux APU avec les cartes mères B350 et X370 avec une petite mise à jour du firmware, vous permettant d'accéder à un large choix de cartes mères à des prix très compétitifs. Un comportement très différent de celui adopté par Intel, avec son Coffee Lake, qui a contraint de nombreux premiers utilisateurs à choisir une nouvelle carte mère malgré les processeurs utilisant le même socket.

Les nouveaux modèles AMD prennent en charge la mémoire double canal DDR4-2933 par défaut et diffèrent principalement par la carte graphique intégrée: AMD Ryzen 3 2200G dispose en effet d'une Radeon 8 Vegatandis que AMD Ryzen 5 2400G est équipé d'une Radeon 11 Vega. Le nombre n'est pas aléatoire et identifie le nombre de clusters présents sur chaque GPU Vega. En multipliant le nombre de shaders présents sur chaque cluster (64), on peut commencer à se faire une idée des différences entre les deux processeurs graphiques. Alors que le 2200G dispose d'un GPU avec 512 processeurs shader, le 2400G est livré avec 704 processeurs shader. Qu'est-ce que cela signifie en termes de puissance graphique? Nous vous le révélerons et vous le comprendrez sûrement à partir de nos graphiques ci-dessous, mais nous pouvons déjà vous dire que ce qu'Intel proposait avec son Coffee Lake n'est même pas à distance comparable à ce qu'attendait AMD.

Les APU sont développés sous le nom de code Raven Ridge et sont équipés d'environ 4,94 milliards de transistors. Ce sont tous les deux des processeurs quad-core, mais techniquement, Ryzen 5 peut se vanter de plus de threads, 8 et SMT. La Radeon 2200G, en revanche, n'a que 4 cœurs activés et ne prend pas en charge SMT.

Le Ryzen 3 2200G et le Ryzen 5 2400G seront configurés comme une configuration CCX unique (4 + 0), tandis qu'un processeur Ryzen 5 1400 «normal» aura une configuration CCX 2 + 2.

Les fréquences d'horloge augmentent également par rapport aux précédents Ryzen 3 et 5, qui vont désormais jusqu'à 3.5 GHz avec une augmentation de 3.7 GHz, pour Ryzen 2200G, et 3.6 GHz jusqu'à 3.9 GHz, pour Ryzen 2400G, avec une fréquence GPU de stock à 1250 MHz; en outre, le TDP jusqu'à 65W pour les deux processeurs grâce au processus de fabrication de 14 nm. Puis l'architecture du cache et le nombre de voies disponibles changent: dans le premier cas, le cache L3 de la nouvelle crête Raven passe à 4 Mo contre les 8 Mo de processeurs Ryzen sans APU, tandis que le L2 reste identique, 512K par cœur, tandis que les voies PCIe vont de 16 à 8 dans la conception Raven Ridge. Voulant faire une comparaison d'un point de vue technique, l'objet 2400G de ce test correspond au Ryzen 1400, mais avec l'ajout d'un APU intégré au même prix et d'une horloge plus élevée proche de celle du Ryzen 7. Même si vous n'utilisez plus le GPU, bref, le 2400G reste globalement un bien meilleur choix que le Ryzen 1400 à tous points de vue.

Technologies «anciennes et nouvelles»

La nouvelle série de processeurs Ryzen G hérite de certaines technologies de la précédente. Tout est basé comme toujours sur le processus technologique Tissu à l'infini, dont nous avons longuement parlé ICI, et qui représente essentiellement un moyen nouveau et rapide de connecter différents composants entre un SoC. Retours technologiques Puissance pure et apprentissage automatique, SenseMI (également pour ceux-ci, vous pouvez trouver une bonne description dans l'article précédent), qui est capable d'anticiper les actions futures, de précharger les instructions et de sélectionner le meilleur chemin à travers le processeur. Par contre, la série G manqueXFR qui permettait, si un bon système de refroidissement était utilisé, de pousser l'horloge de suralimentation au-delà des limites prédéfinies en offrant une sorte d'overclocking automatique. En l'absence de XFR, il est toujours possible d'overclocker les processeurs de la série G, car comme pour tous les Ryzen, il n'y a pas de verrouillage d'usine imposé par AMD. De plus, avec la nouvelle série G, les nouveaux pilotes arrivent également Adrénaline, optimisé pour les jeux et pour profiter des nouvelles capacités avancées d'encodage et de décodage HEVC 10bpc jusqu'à 60 ips en Ultra HD et 51 ips toujours en 4K.

500 euros et jeux Full HD au-dessus de 30 fps: choix possible?

L'objectif déclaré d'AMD avec son APU actuellement le plus performant est de proposer, comme nous l'avons dit au début, un CPU / GPU capable d'offrir des performances de jeu respectables dans une configuration résolument petit budget, qui comprend une carte à 500 euros. Mère, APU et refroidisseur, RAM, boîtier et alimentation, ne laissant de côté que le moniteur et pouvant offrir des performances supérieures non seulement à ce qui est offert par Intel, mais aussi aux consoles et à la plupart des PC avec une carte graphique dédiée d'entrée de gamme. AMD, en particulier, affirme avoir réussi à atteindre une moyenne de 49 images par seconde avec des détails moyens sur des jeux tels que Battlefield 1, Overwatch, Rocket League et Skyrim.; ceux-ci et pas seulement les jeux que nous vérifierons lors de nos tests.

Configuration du test

CPU / GPU: AMD Ryzen 2400G (Congélateur liquide 240)

Carte mère: Asrock B350 Fatal1ty K4

Bélier: G.SKILL Flare x 3000 MHz.

HDD: 256 NVMe Samsung 960 EVO / 256 Go HyperX Savage

Nos tests en jeu ont été réalisés à la fois avec des fréquences de stock et en version OC, pour laquelle nous nous référons au paragraphe suivant, et ont été comparés aux performances obtenues avec la même configuration à partir d'une carte vidéo dédiée, la GT 1030, entrée de gamme de le monde NVIDIA précisément pour évaluer la bonté de l'APU AMD même par rapport à une solution vidéo discrète. Inutile de dire que la comparaison avec le monde intégré d'Intel n'a aucune raison d'exister: AMD déchire la concurrence d'Intel dans ce secteur à tous points de vue, rapprochant sa solution intégrée, comme mentionné, d'une carte vidéo dédiée d'entrée de gamme.

Overclocking

Comme nous l'avons expliqué dans cet article précédent, Tissu à l'infini, le cœur des systèmes Ryzen, il est influencé de manière décisive par la vitesse de la RAM système. Fondamentalement, la deuxième génération d'APU AMD prend en charge la mémoire DDR4 avec des vitesses allant jusqu'à 2933 MHz, par rapport aux 2666 MHz de la génération précédente. Cependant, vous pouvez toujours augmenter la fréquence de la RAM pour obtenir des améliorations de performances notables dans les benchmarks de jeu et de processeur. Dans notre cas, avec le G.Skill FlareX disponible, nous avons réussi à obtenir jusqu'à 3200 MHz avec des timings CL15, obtenant les résultats que vous pouvez voir ci-dessous. Cependant, avec une autre banque utilisée à l'origine pour notre plateforme, la Ballistix Elite, nous avons rencontré des difficultés qui nous ont conduit à limiter la fréquence des mémoires à un maximum de 2666 MHz; une limitation, cependant, imputable à la carte mère et non à l'APU AMD.

Les horloges GPU et CPU ont également été améliorées via l'outil Maître AMD Ryzen, téléchargeable directement depuis le site Web de la société, portant l'horloge du premier à 1600 MHz (pas un MHz de plus ou vous vous retrouverez à devoir réécrire l'avis que vous n'avez pas sauvegardé de zéro, toute référence à des faits, des personnes ou des choses est purement coïncidence), et 4.0 GHz celle du CPU. Cependant, le processus n'est pas aussi simple qu'il l'était avec la génération précédente de Ryzen. Au cours de nos tests, nous avons rencontré plus d'un problème d'overclocking du GPU (tout en douceur, ou presque, avec le CPU): du post-échec classique à une série de VIDEO_TDR_FAILURE, qui impliquait également la perte de configurations dans le BIOS et empêchait l'ordinateur d'afficher correctement le système (écran noir mais PC fonctionnant). C'est probablement un problème de jeunesse ou peut-être une plus grande délicatesse du composant vidéo en termes d'overclocking.

Les données indiquées ci-dessous comme OC correspondent donc aux valeurs dont nous avons parlé. Pour obtenir une image réaliste et honnête de la comparaison avec la GT 1030 utilisée à titre de comparaison, nous avons également overclocké la carte NVIDIA à la valeur maximale possible, ce qui dans notre cas a entraîné une augmentation de l'horloge de base d'environ 15% de plus.

Dépistage

Le premier test que nous avons fait était avec Vallée de l'Unigine, test plutôt "passé" mais apte à nous donner une idée de ce que l'on peut attendre du GPU présent sur l'APU. Après un premier test réalisé avec un preset Extreme HD qui a donné des résultats plutôt décevants, nous avons essayé de modifier certaines options et finalement nous avons constaté qu'en éliminant complètement l'anti-aliasing, le GPU était capable de très bien fonctionner avec une moyenne autour du 28 / 30 fps, avec des réglages sur ultra (dans les données en dessous de la moyenne est également réalisée avec une baisse initiale très courante dans ce benchmark qui fait chuter drastiquement les valeurs) et un score de 883.

Compteur de vitesse est un benchmark créé par la Mozilla Foundation, qui mesure la réactivité du processeur dans les applications web à travers une simulation d'applications web lancées via un navigateur.

CPU-Z, GeekBench

Dans le test CPU Z, il est possible de vérifier de manière tangible l'augmentation des performances obtenue grâce à l'overclocking: c'est une amélioration vraiment intéressante car elle amène le processeur à des performances comparables à celles du Ryzen 1600, qui dispose de 2 cœurs de plus.

L'augmentation des performances en mode OC est encore plus claire, dans ces deux images ci-dessus. Dans le premier, le score marqué sur GeekBench par le processeur avec des fréquences de stock. Dans le second, cependant, le score obtenu en mode OC. Il s'agit d'une augmentation des performances de 10% en thread unique et de 17,3% en mode multicœur. Pas mal étant donné qu'il vous suffit de cliquer sur un bouton pour implémenter votre OC.

Gaming: notre batterie de jeux

Rocket League

Performance vraiment intéressante pour le premier jeu de notre test. Rocket League fonctionne très bien avec notre APU, affichant des performances similaires à celles du GPU discret GT 1030 de NVIDIA.

Overwatch

Si vous êtes un fan d'Overwatch, le 2400G pourrait être le bon choix pour votre machine. Avec un simple overclocking à implémenter via la plate-forme Ryzen Master appropriée (en cliquant sur Game Mode, vous pouvez accéder à des configurations d'overclocking déjà optimisées), vous pouvez obtenir des performances respectables qui vous permettront d'être assez compétitif même en ligne, où la fréquence d'images élevée et constante est toujours préférable.

Grand Theft Auto V

Grand Theft Auto a été une surprise. En mettant à jour les pilotes et en overclockant au maximum notre Vega intégré, nous avons pu obtenir de très bonnes performances pour un produit de cette gamme de prix. De plus, avec des détails sur le support, GTA V est toujours un beau spectacle.

civilisation VI

Pour Civilization VI, cela n'a aucun sens de parler de fréquences d'images. En fait, la nature du jeu ne nous permet pas d'évaluer la bonté de notre APU avec ces paramètres. Nous avons donc préféré parler de vitesse de passage, en comparant les performances à celles obtenues avec un Intel 8400 Coffee Lake, principal concurrent de notre AMD sur ce segment de marché. Dans ce test spécifique, où la capacité de calcul à un seul thread compte le plus, le processeur Intel fonctionne beaucoup mieux, mais nous pouvons dire que nous nous y attendions. Le 2400G a en effet des performances en single thread inférieures (comme le reste de la gamme Ryzen) à celles de l'homologue Intel, récupérant alors en multithread; cela a définitivement pénalisé notre processeur qui a une performance inférieure d'environ 19% par rapport au processeur Intel, avec des fréquences de stock, et d'environ 14% avec des fréquences overclockées.

Total War: Warhammer

Total War: Warhammer fonctionne également très bien avec les fréquences de stock et excellemment après le Vega OC intégré. Paradoxalement, les performances dans ce cas sont encore plus élevées que celles observées avec la GT 1030, signe d'une bonne optimisation pour les cartons rouges.

Rise of the Tomb Raider

Rise of the Tomb Raider c'est le jeu le plus problématique observé dans notre test. La performance ne devient acceptable que si vous overclockez le processeur, en restant plutôt des danseurs avec une fréquence de stock. En abaissant la résolution à 900p, la situation change radicalement, amenant la fréquence d'images à environ 45 ips en OC.

Conclusions et jugement

AMD Ryzen 5 2400G rend possible ce qui n'était pas jusqu'à présent: créer une machine de jeu d'entrée de gamme avec un prix inférieur à 500 euros et des graphiques intégrés, capable d'offrir un jeu 1080p décent avec les jeux vidéo les plus courants en circulation et des performances similaires à celles d'une NVIDIA GT 1030. Bien sûr, certains compromis sont nécessaires (Vega 8 semble avoir peu d'appréciation pour l'anti-aliasing, donc en l'abaissant, vous pouvez obtenir de bien meilleures performances), mais en général, les performances sont comparables si vous nous permettez la comparaison que cela mettra en colère quelqu'un, à ceux des consoles de la génération actuelle ou juste un peu plus bas. Si vous abaissez encore la résolution à 900p (non, ce n'est pas une hérésie, étant donné que la plupart des jeux Xbox One fonctionnent à cette résolution), vous pouvez encore améliorer les performances en atteignant des fréquences d'images jusqu'à 60 ips et des détails moyens-élevés: une solution qui pourrait être utile pour les jeux où une fréquence d'images plus élevée est nécessaire plutôt qu'une meilleure résolution. La nouvelle famille de processeurs Ryzen avec Vega intégré est également utile pour en faire un petit PC compact pour une utilisation comme cinéma maison sans dédaigner certains jeux vidéo de temps en temps. Quant au processeur, cependant, ses performances sont comparables à celles de Ryzen 5 1400, cependant, grâce aux bonnes possibilités d'overclocking si vous utilisez des mémoires haute fréquence, il est possible d'obtenir des performances similaires à celles d'un processeur Ryzen 5 1600, qui a un prix comparable mais n'a pas le intégré. 

Ryzen 5 2400G (ainsi que son jeune frère Ryzen 3 2200G), de plus, c'est le choix parfait pour ceux qui ont l'intention de construire leur propre machine de jeu maintenant, en mettant à niveau à l'avenir une carte vidéo dédiée ou un processeur plus performant. Utilisant le même socket AM4 que tous les processeurs de la famille Ryzen, la plateforme Ryzen garantira, également pour l'avenir, d'excellentes possibilités de mise à niveau et surtout un accès immédiat au large catalogue de cartes mères, plus ou moins performantes, déjà disponibles chez les fabricants. . Donc, si vous êtes sur le point de construire votre propre machine de jeu et que vous n'avez pas beaucoup d'argent sous la main, Ryzen 5 pourrait vraiment être le bon choix.